Miles de personas hacen oír su voz en Madrid contra los transgénicos
España es el único país que cultiva transgénicos a gran escala en la Unión Europea. El año pasado se cultivaron 76.000 hectáreas con maíz modificado genéticamente (MON 810). Un cultivo que se desarrolla bajo una absoluta falta de transparencia y control y que contamina cosechas y alimentos convencionales y ecológicos. Aún así, el Gobierno intenta hacer oídos sordos a las graves consecuencias que pueden tener sobre la salud y la biodiversidad y que han llevado a otros países a prohibirlo.
Nos encontramos en el semestre de Presidencia Española de la Unión Europea (UE), que el Gobierno está desaprovechando para impulsar otro modelo de agricultura y alimentación. Pero, ¿cómo va a hacerlo si cuando la Comisión Europea aprobó hace pocas semanas el cultivo de la patata transgénica Amflora, el Estado español fue uno de los pocos que apoyó esta decisión?
Multitudinaria manifestación.
En la que puede considerarse como la más multitudinaria manifestación en Europa contra los transgénicos, y que supera en participación a la celebrada el año pasado en Zaragoza, miles de personas -15.000 según algunas estimaciones- se manifestaron en el Día Internacional de la Lucha Campesina en Madrid bajo el lema “Por una Alimentación y una Agricultura Libre de Transgénicos”. Agricultores, ecologistas, ONGs, sindicatos, colectivos sociales y políticos y consumidores de todo el Estado, recorrieron la ciudad hasta las puertas del Ministerio de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino (MARM), exigiendo al Gobierno que prohíba el cultivo de maíz transgénico.
Millares de manifestantes llegaron el sábado a la capital madrileña, por sus propios medios o en autobuses fletados por las asociaciones ecologistas desde diversos puntos. De Navarra fueron más de quinientos los que llegaron, y los ecologistas del País valenciano no se quedaron atrás. La multitudinaria manifestación supuso el acto central de una semana de acciones, con decenas de protestas, charlas y acciones informativas, organizadas por todo el Estado y ante las embajadas de otros países europeos. Las organizaciones convocantes consideran que esta movilización supone una demanda clara y contundente al Gobierno para que actúe en defensa del medio ambiente, la agricultura y los derechos de los consumidores, y prohíba el cultivo, la importación y el uso de productos agroalimentarios transgénicos en el Estado Español.
La manifestación transcurrió en un ambiente festivo, y sus asistentes corearon gritos como “Elena Espinosa, es una mentirosa” o “No, no, transgénicos No“. El acto concluyó con la lectura ante el ministerio de Agricultura de un manifiesto por parte de José Luis Iranzo, miembro del Consejo de COAG, y de Carmen Freire, secretaria general del Sindicato Labrego Galego.
Manifiesto: “Por una alimentación y una agricultura libres de transgénicos”.
“Desde hace más de diez años, España es el único estado miembro de la Unión Europea que cultiva transgénicos a gran escala. Y lo hace con una absoluta falta de transparencia y control. Nadie sabe dónde están estos cultivos, nadie evalúa sus daños y nadie asume responsabilidades.
Muchos países europeos han prohibido el cultivo del maíz transgénico: Francia, Alemania Polonia, Austria, Luxemburgo, Grecia o Hungría. Y lo han hecho basándose en evidencias científicas sobre sus daños al medio ambiente, en las incertidumbres sobre sus efectos en la salud humana y animal, y en la imposibilidad de proteger la agricultura convencional y ecológica de la contaminación genética.
Mientras, aquí, más 76.000 hectáreas de maíz modificado genéticamente contaminan nuestros campos y nuestros alimentos, poniendo en peligro los modelos de agricultura más sostenibles.
La agricultura convencional y la ecológica están en peligro por los múltiples casos de contaminación. Agricultores y agricultoras que habían optado por practicar una agricultura responsable con el medio ambiente, por producir alimentos sanos y de calidad, ven como todos sus esfuerzos e ilusiones se pierden por culpa de la avaricia de unas multinacionales que cuentan con la complicidad del Gobierno estatal.
Los consumidores y consumidoras estamos además indefensos ante la introducción, en contra de nuestra voluntad, y sin que en la mayoría de los casos podamos evitarlo, de transgénicos en nuestra alimentación. Según reconoce el Gobierno, el 15% de los alimentos con soja o maíz, ya están contaminados. Y hace pocas semanas, de una forma antidemocrática, y pese sus riesgos, se aprobó el cultivo de una patata transgénica. Una patata destinada a la industria, que si no hacemos algo terminará en nuestros platos.
Los cultivos transgénicos se introdujeron hace ya más de 12 años con la promesa de acabar con el hambre y la pobreza, de producir alimentos más sanos, nutritivos y baratos, de solucionar los problemas de los y las agricultores y muchas otras promesas. No se ha cumplido ninguna de estas promesas, todas han resultado ser falsas.
Así vemos como sucesivos gobiernos han autorizado y siguen autorizando la liberación de seres vivos extraños en nuestros campos y en nuestros platos a pesar de que:
-
Se han demostrado daños para la salud de transgénicos autorizados para alimentación humana.
-
Multiplican el uso de productos químicos en el campo.
-
No han demostrado ser más productivos.
-
Sus negativos impactos sobre el medio ambiente están más que documentados.
-
No aportan ninguna mejora en la calidad de los alimentos, solo grandes incertidumbres.
-
Provocan un deterioro y pérdida de la biodiversidad agrícola, favoreciendo la privatización y control de las semillas por unas pocas compañías y amenazando la diversidad de los cultivos, la agricultura campesina y el futuro de la agricultura mundial.
-
Su introducción no soluciona el hambre ni la pobreza, sino que agrava los problemas existentes, minando la soberanía alimentaria de los países del Sur.
-
Ponen la alimentación mundial en manos de unas pocas multinacionales, las únicas beneficiadas por estos cultivos.
En definitiva, los transgénicos no son más que el último exponente de un modelo de agricultura, industrial e intensiva que produce alimentos de mala calidad y dudosa seguridad a costa de destrozar la sostenibilidad de la agricultura local, el medio ambiente y poner en riesgo nuestra salud y el futuro de la alimentación en todo el mundo.
En nuestra lucha contra los transgénicos estamos hablando de agricultura, de alimentación, pero también de un mundo rural vivo, de una vida digna de las gentes del campo, de respeto al medio ambiente, de quién controla la alimentación mundial, de quién provoca y quién se beneficia de las crisis alimentarias. Hoy miramos a la situación del Estado español, pero nos solidarizamos también con los otros pueblos del mundo cuya agricultura y alimentación están siendo destrozadas por los transgénicos.
Nos hemos reunido en Madrid gentes venidas de todos los puntos del Estado para volver a expresar nuestra decepción, nuestro cansancio, y nuestra rabia tras años de ver cómo los distintos gobiernos y administraciones del Estado español dejan que las multinacionales experimenten con las personas y con el medio ambiente.
Y en estos meses, en los que España ocupa la presidencia de turno de la Unión Europea, el Gobierno tiene si cabe aún más responsabilidad para poner freno a este sinsentido. ¡Estamos hartos de vivir en el único país europeo que cultiva transgénicos a gran escala!
Por todo ello queremos decir basta. Queremos una alimentación y una agricultura 100% libres de transgénicos. Durante años nos hemos movilizado, y durante este mes de abril hemos hecho y haremos cientos de actos y actividades para pedir de forma contundente a los Gobiernos estatal y autonómicos que cambien su actitud.
No vamos a parar. Seguiremos luchando hasta que consigamos que el Gobierno haga una apuesta real por un modelo de agricultura sostenible, que genere empleo en el medio rural, produzca alimentos sanos y de calidad, y garantice nuestra soberanía alimentaria y la de todas las personas del planeta.
Y el primer paso, fundamental, nuestra exigencia irrenunciable al Ministerio de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino, a la Ministra Espinosa, y al Gobierno del PSOE es la prohibición inmediata del cultivo de maíz transgénico en el Estado español, así como de cualquier otro experimento a campo abierto con organismos modificados genéticamente”.
Suscriben el manifiesto: PLATAFORMA RURAL (ACSUD Las Segovias País Valencià, Amigos de la Tierra, Cáritas Española, Centro de Estudios Rurales y de Agricultura Internacional (CERAI), Centro de Iniciativas para la Cooperación bata (CIC BATA), Centro de Investigación y Formación en Actividades Económicas Sostenibles (CIFAES), Colectivo Tierra de Campos, Colectivos de Acción Solidaria (CAS), Confederación de Consumidores y Usuarios (CECU), Coordinadora de Agricultores y Ganaderos (COAG), Ecologistas en Acción, Entrepueblos, Fundación Emaus, Movimiento de Jóvenes Rurales Cristianos (MJRC), Movimiento Rural Cristiano (MRC), MUNDUBAT, Red África Europa, Red de Semillas “Resembrando e Intercambiando”, Sindicato Obrero del Campo de Andalucía (SOC), Sociedad Española de Agricultura Ecológica (SEAE), SODEPAZ, Universidad Rural “Paulo Freire” (U.R.P.F.), Veterinarios sin Fronteras (VsF), Xarxa de Consum Solidari) y Greenpeace, con el apoyo de CC.OO., la Confederación Española de Madres y Padres del Alumnado (CEAPA) o el Consejo de la Juventud de España, entre otras muchas organizaciones.
He encontrado un video de You Tube muy interesante en la red, pues habla sobre la biotecnología, los transgénicos y los esfuerzos de las multinacionales para que se distribuyan sin etiquetado alimenticio.
Un ecologista en El Bierzo.
Artículos relacionados:
Transgénicos de Monsanto creados de virus y bacterias.
Manifestación contra los transgénicos, 17 abril 2010. Video de Ecologistas en Acción.
Nota: Una ulterior visita a este artículo para la comprobación de los enlaces, en relación con el video “Transgénicos de Monsanto creados de virus y bacterias” nos revela que éste ha sido borrado de You Tube. En la entrada correspondiente puede leerse (en inglés): “Este vídeo está más disponible porque la cuenta de YouTube asociada con este vídeo ha sido terminada debido a múltiples notificaciones de tercero de infracción de derechos de autor”.
Los ecologistas denuncian las políticas de la Comisión Europea a favor de los cultivos transgénicos
Manifestación contra los transgénicos. Sábado, 17 de abril. 11:30. Puerta de Alcalá. Madrid.
El 19 de mayo de 2004, tras una larga serie de debates e ignorando la creciente preocupación de la ciudadanía, la Unión Europea puso fin a cinco años de moratoria con respecto a los transgénicos, autoimpuesta en junio del año 1999. En este día la Comisión Europea autorizó la comercialización del maíz genéticamente modificado Bt-11, diseñado por la agroquímica suiza Syngenta, y ello pese a las fuertes presiones ecologistas en contra [1].
La situación de los transgénicos en España.
En España, la situación de los Organismos Modificados Genéticamente (OMG) es cada vez más insostenible. Nuestro país sigue siendo el único de los 27 estados miembros de la Unión Europea que cultiva transgénicos a gran escala, y ha sido de los pocos en apoyar a la Comisión Europea para aprobar el cultivo de la patata Amflora de BASF (sobre la que ya volveré a hablar), modificada genéticamente para usos industriales. En 2009, España cultivó más de 76.000 hectáreas de maíz transgénico y albergó la mitad de los ensayos experimentales al aire libre con estos peligrosos cultivos. Todo esto en una situación de absoluta falta de transparencia y control. Frente a esta posición, países como Francia, Alemania, Austria, Grecia, Luxemburgo, Irlanda, Polonia, Hungría o Italia han puesto freno a los transgénicos en su territorio, y hay regiones, como Asturias, que se han declarado zonas libres de transgénicos.
La connivencia de los poderes europeos y estatales con las multinacionales agroquímicas -como Monsanto, Bayer, Syngenta, Novartis o Basf-, parece fuera de toda duda. Y es esta situación la que ha llevado esta semana pasada a numerosos colectivos de agricultores, consumidores y ecologistas, a celebrar numerosos actos de denuncia por toda nuestra piel de toro.
Es de destacar que algunos de los Estados miembros de la UE han expresado su fuerte oposición a la decisión de la semana pasada de autorizar el cultivo de las patatas de BASF y el maíz de Monsanto. Italia y Austria se oponen, mientras que Francia ha dicho que requerirá una investigación científica adicional.
La sociedad civil europea en su conjunto reclama cambios urgentes. En España, el 18 de abril año pasado, más de ocho mil personas se manifestaron en Zaragoza para pedir el cese del maíz transgénico, en la mayor manifestación en contra de los transgénicos celebrada jamás en Europa [2]. Quizá, porque somos uno de los países en qué más transgénicos se cultivan. La clave del problema está la connivencia de los políticos con las grandes multinacionales y en la ignorancia o indefensión de nuestros agricultores frente a sus triquiñuelas.
Los actos de la semana contra los transgénicos está previsto que culminen mañana con la celebración de una, a buen seguro, multitudinaria manifestación que, bajo el lema “Por una agricultura y alimentación libres de transgénicos”, recorrerá el centro de Madrid. Además, esta manifestación adquiere una mayor relevancia por la presencia española en la Presidencia de la Unión Europea. Con su participación en la protesta, los participantes quieren denunciar la responsabilidad de la Unión Europea (UE) por la crisis alimentaria mundial y también por ser uno de los principales promotores de los transgénicos [3]. Aparte de la reciente aprobación del cultivo de la patata transgénica Amflora, hay más casos, como el acuerdo entre la UE y el Gobierno argentino para promover el desarrollo de la biotecnología en la producción de alimentos y piensos, con la pretensión de aumentar el comercio de estos productos.
España, a la cola de Europa.
España es el único miembro de la Unión Europea que cultiva transgénicos a gran escala. La complicidad entre los gobiernos y la industria de la biotecnología sigue haciendo posible que los transgénicos sigan comercializándose libremente bajo el amparo de la ley, puesto que previamente a su comercialización ya se han eliminado las evaluaciones de riesgo en la autorización de muchos productos transgénicos. Para detectar si hay transgénicos dependemos de que la propia empresa que los produce nos entregue la información. Y los alimentos transgénicos que ya estamos comiendo no están etiquetados como tales. Por lo tanto, no podemos identificarlos o evitarlos. Es a nosotros de hacer lo que esté a nuestro alcance para exigir estudios solventes acerca de su inocuidad y evitar su cultivo hasta que ésta no esté asegurada.
Según el coordinador del Área de Agroecología y Soberanía Alimentaria de Ecologistas en Acción, Tom Kucharz: “A pesar de una escalofriante escasez de información y una inhibición de las autoridades públicas al analizar las implicaciones socioeconómicas de los cultivos transgénicos, todo apunta a que las políticas de la UE están orientadas a garantizar enormes beneficios económicos a las cuatro grandes empresas transnacionales del sector”.
El próximo sábado también se celebra el Día Internacional de la Lucha Campesina. Un buen momento para denunciar que la Política Agraria Común (PAC) de la UE está fracasando en su intento de resolver los problemas agroalimentarios en el mundo: las explotaciones agrícolas desaparecen rápidamente, el paro aumenta, el hambre alcanza a mil millones de personas, el cambio climático se acelera, la biodiversidad desaparece, y los efectos negativos sobre la salud causados por los modos de producción y consumo dominantes aumentan con rapidez.
“Necesitamos una nueva política agraria en Europa que abandone el paradigma de la liberalización comercial, asumiendo su responsabilidad ante productores y consumidores en la regulación y el control de los mercados; así como apostar por políticas que favorezcan la producción y el consumo locales, defendiendo el interés general de la ciudadanía que no coincide con el de los conglomerados de la biotecnología, agroexportadores y las grandes distribuidoras, y practicando una solidaridad real con todos los campesinos, especialmente los de los países del Sur”, propone Kucharz.
Las reivindicaciones ecologistas exigen la retirada de todas las variedades transgénicas de la UE, la reforma urgente de la legislación para proteger y fomentar debidamente la agricultura y el consumo de alimentos 100% libres de transgénicos, así como la prohibición de la importación de alimentos y piensos transgénicos. En esta línea, es interesante conocer la “Declaración de personalidades y organizaciones de la sociedad civil sobre las aplicaciones de la biotecnología en la modificación genética de plantas, ante la amenaza que representan para la agricultura y la sostenibilidad”, respaldada por 500 científicos, docentes y representantes de multitud de sectores sociales.
Avaaz.org se propone conseguir un millón de firmas en contra de los transgénicos.
Por primera vez en doce años la Comisión Europea acaba de aprobar diversos cultivos genéticamente modificados, dando prioridad a las ganancias de los grupos de presión relacionados con los cultivos transgénicos por encima de las preocupaciones ciudadanas. Ante esta triste evidencia Avaaz.org se ha propuesto el reto de conseguir un millón de firmas en contra de la misma. Según el Eurobaremo de 2008, el 60% de los europeos creen que es necesaria más información fiable antes de permitir el cultivo de productos que podrían amenazar nuestra salud y nuestro medio ambiente.
Así pues, el texto de la carta dirigida al Presidente de la Comisión Europea, José Manuel Durao Barroso, diría así: “Hacemos un llamamiento para que se ponga una moratoria sobre la introducción de cultivos transgénicos en la Unión Europea, y se establezca la formación de un organismo independiente, ético y científico, con el fin de investigar los impactos de los cultivos transgénicos e informar la aprobación de una regulación acorde”.
El enlace para la solicitud lo podéis encontrar aquí. Yo ya he firmado, como suelo hacerlo ante la gran mayoría de las propuestas de Avaaz.org. Ahora os toca a vosotros. ¡Y hacedlo circular!
Una nueva iniciativa europea, “Iniciativa de Ciudadanos Europeos“, brinda la posibilidad de que un millón de ciudadanos de la UE presenten propuestas de políticas públicas ante la Comisión Europea, ofreciendo así una oportunidad única de contrarrestar la enorme influencia de los grupos de presión. La consecución de un millón de firmas permitiría realizar una solicitud formal ante la Comisión Europea para exigir la prohibición de los cultivos transgénicos mientras las investigaciones pertinentes no se lleven a cabo. ¡Estoy convencido de que lo vamos a conseguir!
Un ecologista en El Bierzo.
(1). La UE aprueba el maíz “Bt-11″ y pone fin a la moratoria sobre los transgénicos. 19/05/04. Consumer Eroski.
(2). Fotos y crónica de la manifestación antitransgénicos en Zaragoza. Fuentedeciencia’s weblog.
(3). Preocupación por las políticas de la Comisión Europea a favor de los cultivos transgénicos. 15/04/10. Ecologistas en Acción.
Artículos relacionados:
Reportaje: “La guerra de los transgénicos”. Elpais.com.
Hacía 12 años que la UE no aceptaba introducir en el mercado nuevos cultivos transgénicos, RTVE.es.
Nota: En una victoria sin precedentes, el 29 de abril de 2009 se consiguió reunir un millón de firmas en contra de los transgénicos, por lo que la UE estará obligada a atender en el Parlamento europeo la petición de sus ciudadanos y a legislar atendiendo esta demanda. La recogida de firmas continúa todavía, situándose a finales de noviembre de 2010 en un millón doscientas veinte mil, por lo que todavía podéis sumaros a la recogida de firmas, aunque sólo si no lo habéis hecho antes. El objetivo ecologista se situaría ahora en alcanzar un millón y medio de firmas.
Senderos de gloria: un film antimilitarista de Stanley Kubrick
Filmoteca de Caja de España, miércoles 14 abril. 20 horas. Calle Río Selmo, 12. Ponferrada.
Esta semana la Filmoteca de Caja España presenta un ciclo de películas pertenecientes a la primera etapa del director cinematográfico Stanley Kubrick. Las ciudades elegidas para su proyección en la comunidad castellano-leonesa han sido Valladolid, Palencia, Zamora, León y Ponferrada. Podemos agradecer a la entidad bancaria la organización de estos ciclos de cine que, desde hace años, vienen acercando hasta nosotros una muy elaborada selección de autores y películas.
Hace poco tiempo escribía aquí sobre una pieza teatral, presentada en el Teatro Bérgidum de Ponferrada, en un artículo que abordaba el tema del expolio actual del continente africano por las grandes potencias occidentales [1]. Hoy pienso dedicar este espacio a hablar de un film, “Senderos de gloria”, rodado por un joven Stanley Kubrick, y que es considerado por muchos como uno de los alegatos antimilitaristas más contundentes en la ya dilatada historia del cine.
Pero antes de empezar a hablar del film me gustaría citar otras obras maestras de la crítica antimilitarista cinematográfica, difíciles de olvidar. Obras señeras que, desde luego, no debéis dejar de ver si se os presenta la ocasión. Me estoy refiriendo a filmes como “Rey y patria” (1964), del estadounidense Josep Losey, -víctima de la persecución del macarthismo en su país, lo que le obligó a desarrollar su carrera en Europa-, o a “Johnny cogió su fusil” (1971), del también norteamericano Dalton Trumbo, uno de los films más emotivos que podáis llegar a conocer.
Todas estas películas nos ofrecen una profunda reflexión sobre la deshumanización de la guerra, y en especial para aquellos que por su situación se ven como principales víctimas de estos conflictos. No tengo que decir que me siento absolutamente antibelicista, aunque no soy tan ingenuo como para pensar que la paz es un maná que cae del cielo sin que haya que hacer nada para conseguirlo. Más bien, considero que, como en el amor, precisa de unos cuidados y gestos necesarios para asegurar su pervivencia y que se perpetúe. Creo que mi antibelicismo no me impediría jamás defender mi familia y mi tierra contra cualquier agresión, pero jamás se me pasaría por la cabeza ir a conquistar, anexionar o dominar a nadie.
Estos films deberían ser de proyección obligada en los institutos, como una parte más de la enseñanza, acompañados de unos ejercicios de estudio y reflexión que resultan obvios. Permitirían orientar nuestros jóvenes hacia un modelo de sociedad menos agresivo, al que debemos de aspirar, pero que aún estamos muy lejos de alcanzar.
Senderos de Gloria.
La película de Kubrick, estrenada en 1957, nos acerca a la Primera Guerra Mundial en Europa. A través del relato seguimos la triste odisea de un grupo de soldados y oficiales metidos en este largo conflicto que provocó la muerte de más de doce millones de personas, -una cifra inimaginable por entonces aunque luego nos “superaríamos”-, y que introdujo la utilización de nuevas armas letales, como los lanzallamas o los gases asfixiantes, los tanques blindados o la balbuceante aviación, y que acarreó el hundimiento de monarquías, el nacimiento de nuevos estados, la confirmación de nuevos regímenes y la propagación de ideas y formas artísticas originales.
La guerra sirvió para poner en marcha una serie de procesos que ya estaban latentes antes de su estallido, pero no sirvió para evitar que dos décadas después estallara otra aún más devastadora, cuya cifra de muertos dejaría “pequeña” a la anterior.
Sinopsis.
Francia, 1916. Durante la Primera Guerra Mundial, el general francés Broulard ordena la captura de una inexpugnable posición alemana y encarga la tarea al ambicioso general Mireau. Éste, a su vez, ordena al coronel Dax que encabece el ataque. La toma de la colina resulta un infierno y el regimiento regresa vencido a sus posiciones. El alto mando militar, irritado por la derrota, convoca un consejo de guerra. Acusa de cobardía ante el enemigo a tres soldados elegidos al azar por sus superiores y los condena a la pena de muerte.
“Paths of Glory” es el título original en inglés del film basado en la novela homónima de Humphrey Cobb, publicada en 1935. El guión fue escrito por el mismo Kubrick en de colaboración de Calder Willingham y Jim Thompson.
El actor Kirk Douglas interpreta al coronel Dax, que lleva la parte esencial de la interpretación. Junto a él destaca Adolphe Menjou en el papel del general Broulard, quien encarna a la perfección el tipo de militar que considera a sus soldados como una mera “carne de cañón“. George MacReady destaca en su papel de sanguinario General Mireau. Como curiosidad, merece la pena decir que el papel de la chica alemana del final de la película fue interpretado por la actriz alemana Susanne Christiane, que empezó una relación sentimental con Kubrick durante el rodaje de la película y acabó convirtiéndose en su tercera mujer y definitiva compañera.
Antecedentes.
Tanto la película como la novela están parcialmente inspiradas en acontecimientos reales: la ejecución durante la Primera Guerra Mundial, por insubordinación, de cuatro soldados de la Brigada 119 de infantería del Ejército francés. Con posterioridad, las ejecuciones fueron declaradas improcedentes y los soldados rehabilitados en 1934, tras la reclamación de sus familias. Dos de ellas recibieron una indemnización simbólica de un franco, mientras que las dos restantes no recibieron reparación alguna.
El general Géraud Réveilhac, comandante de la brigada, dio muestras evidentes de desprecio por la vida de sus hombres. En febrero de 1915, después de tres intentos fallidos de tomar una posición enemiga, ordenó a la artillería bombardear sus propias trincheras para obligar a sus tropas a atacar -a lo que el comandante de las baterías se negó sin una orden por escrito-; más tarde, ordenó repetir un ataque aduciendo que ese día no se había alcanzado el porcentaje de bajas considerado como aceptable.
Durante la guerra, el Ejército francés, como los de la mayoría de los beligerantes, llevó efectivamente a cabo fusilamientos por cobardía. Sin embargo, el armazón central de la película es la práctica de ejecutar a soldados seleccionados aleatoriamente, como castigo a las faltas de toda su unidad. Dicha práctica retrotrae a la empleada en las legiones romanas, en las que diezmar consistía en dar muerte a uno de cada diez legionarios como medida disciplinaria. Aunque fue un hecho aislado, también se adoptó en el Ejército francés: la Décima Compañía del Batallón número 8 del Regimiento Mixto de Tiradores Argelinos fue diezmada en Zillebeke (Bélgica), el 15 de diciembre de 1914, por haber desobedecido la orden de atacar.
La agitada trayectoria de la película.
Sirve bien de modelo esta película para dejar constancia de cómo ciertos temas resultan tan indigestos para nuestro actual sistema social, que sólo la voluntad decidida de algunas personas puede lograr sacar adelante una crítica que nos permite avanzar como personas hacia una mayor humanización, una de las metas principales a las que deberíamos aspirar.
Kubrick vio como el guión del film era rechazado por varias productoras de Hollywood antes de que el actor Kirk Douglas, después de leerlo, decidiera poner toda su influencia para que la película se rodara. Con su apoyo, la United Artist decidió financiarla con un corto presupuesto. El film tuvo que rodarse en Alemania, ante las dificultades para hacerlo en Estados Unidos y, por supuesto, en Francia.
El hecho de que mostrara descarnadamente la sucia realidad de la guerra, en la que a menudo la muerte de seres humanos sirve para satisfacer las ambiciones personales y ascensos en la jerarquía del mando, la convirtió en una película extremadamente incómoda para las clases dirigentes de entonces.
Aunque estrenado sin problemas en EE.UU., el film los tuvo cuando se presentó en Bruselas. Su proyección, en 1958, desencadenó importantes incidentes con las autoridades francesas y las asociaciones de ex combatientes franceses y belgas, que se negaron a aceptar la imagen que se proyectaba del ejército francés. Las presiones del consulado francés consiguieron que se suspendiese la proyección de la película, lo que encendió las protestas antimilitaristas.
Las presiones oficiosas francesas consiguieron que la productora insertara una nota explicativa y el himno de La Marsellesa al inicio y el final del film. Con esta añadidura, la película volvió a proyectarse en Bruselas. Pero, aún así, Suiza prohibió su proyección y la United Artists no se atrevió a estrenarla en Francia hasta 1975.
Esta historia de censuras y prohibiciones hizo que, aunque es considerado por la crítica como uno de los mejores films de Kubrick, no recibiera ningún Oscar de la Academia de Hollywood. Y en España tuvimos que esperar hasta 1986 para que se proyectara dentro de una retrospectiva dedicada a Kubrick en el Festival de Cine de San Sebastián.
El resto de la programación la encontraréis en la “Agenda” de Ecobierzo.
Nota: cuando el artículo ya estaba en la red me ha llega el enlace con un video que, como hecho ex profeso, viene a corroborar algo que Stanley Kubrick, Josep Losey, Dalton Trumbo, denunciaron antes que nosotros: que en la guerra mueren los soldados rasos, pero que son muchos, -que no se juegan la vida en el conflicto-, los que salen finalmente beneficiados de él. Este es el mensaje real aplicable a muchos de los conflictos actuales, pronunciado el 21 diciembre de 2009 por Mike Prysner, un veterano de la guerra de Iraq.
“Nuestro verdadero enemigo no son estos que viven en una tierra distante cuyos nombres o política no entendemos; el verdadero enemigo es un sistema que hace la guerra cuando es provechoso, los presidentes que nos despiden de nuestros empleos cuando es provechoso, las empresas de seguros que nos niegan la asistencia médica cuando la necesitamos, los bancos que embargan nuestras casas cuando es beneficioso para ellos. Nuestros enemigos no están a varios cientos de millas lejos. Ellos están aquí delante de nosotros”.
Mike Prysner. Declaraciones con subtítulos en castellano.
(1). El coltán, un mineral considerado como indispensable por la industria moderna, origen de muerte y desolación en África. Un ecologista en El Bierzo. 18/02/10.
Un ecologista en El Bierzo.
Medio millar de personas protestan en la marcha antinuclear contra el ATC en Valladolid
Medio millar de personas participaron en la mañana del día 3 del corriente en la “Marcha Jacobea Antinuclear” organizada por la Plataforma Anticementerio Nuclear Tierra de Campos Viva, en un acto de protesta contra las candidaturas de Santervás de Campos y Melgar de Arriba para albergar el Almacén de Residuos Radioactivos de Alta Actividad. La marcha recorrió un tramo del Camino de Santiago de Madrid comprendido entre las localidades de Santervás y Melgar de Arriba, unos seis kilómetros aproximadamente.
Los manifestantes salieron a las 12:30 horas desde la Iglesia de San Gervasio en Santervás y llegaron a la plaza mayor de Melgar de Arriba a las 14:20 horas. Allí “Tierra de Campos Viva” desplegó una pancarta en la que se podía leer “Tierra de Campos – Tierra de Sabor Incompatible con el Cementerio Nuclear”, en alusión a la posición favorable al emplazamiento de esta instalación que la Junta de Castilla y León está teniendo y que resulta incongruente con la imagen que trata de difundir sobre el potencial agroalimentario de la Comunidad Autónoma.
Ya en la Plaza Mayor de Melgar de Arriba, el abogado Enrique Ríos leyó un manifiesto en el que recordó los efectos negativos que ocasionaría para la salud y la economía de toda la comarca de Tierra de Campos la construcción del Almacén de Residuos Radioactivos en cualquiera de las poblaciones que se han ofrecido para albergar el cementerio nuclear.
La portavoz de la Plataforma, Marta de la Rosa, destacó que “hasta la fecha todas las acciones reivindicativas que ha realizado Tierra de Campos Viva: manifestación en Villalón de Campos (a la que acudieron 2.000 personas), presentación de más de 1.000 alegaciones contra el cementerio y la marcha de hoy, han sido un éxito y vienen a demostrar claramente el rechazo que la población tiene hacia el Cementerio Nuclear”.
Las Plataformas Anticementerio Nuclear Tierra de Campos Viva, Antinuclear Norte de Palencia y Plataforma Contra el Cementerio Nuclear de Torrubia de Soria anunciaron la convocatoria para el próximo domingo 11, a las 12:00 horas, de una manifestación en Valladolid contra la instalación del Almacén Temporal Centralizado de Residuos Radioactivos de Alta Actividad en Castilla y León.
“Hago un llamamiento a todos los castellano y leoneses a que acudan a la manifestación del 11 de abril en Valladolid para decir No al cementerio nuclear” dijo Juan Carlos Flores, portavoz de la plataforma, “y a que nos apoyen en la defensa del desarrollo sostenible de nuestros pueblos y a la protección de los negocios existentes”.
El alcalde de Santervás abucheado por sus convecinos.
El sábado por la tarde el alcalde de Santervás, Santiago Baeza, fue duramente abucheado por vecinos presentes en la charla que ofreció para justificar su propuesta para que el pueblo que gobierna cobije el Almacén Transitorio Centralizado de residuos nucleares [1].
La crónica del acto podéis encontrarla en el siguiente comunicado de “Ecologistas en Acción”, publicado en el blog “Crónicas de mi barrio”: El alcalde de Santervás es abucheado por sus propios vecinos.
http://www.anticementerionuclear.org
http://www.facebook.com/group.php?gid=311937003759
Un ecologista en El Bierzo.
El alcalde de Santervás es abucheado por sus propios vecinos. 04/04/10. Crónicas de mi barrio.
Cuatro directivos de Río Tinto condenados en China por aceptar sobornos
Sabido es que los chinos no se andan con bromitas, y que por un mírame y no me toques te endosan una condena de muerte, o te pegan un tiro en la nuca si la cosa va a más. En este caso el asunto no ha llegado hasta esto extremos, pero lejos no anduvo. Por fortuna para los implicados, la diplomacia australiana logró que de los cargos presentados contra los inculpados se retirase la acusación de revelación de secretos de Estado, un asunto que en China se castiga con la muerte. De no haberse tratado de Río Tinto, una empresa con gran poderío económico e influencias, es posible que a estas horas hubiese cuatro chinitos menos sobre el planeta. Es lo peor que tiene la masificación; que cuanta más gente hay menos valor parecen darle a la vida.
Un tema de sobornos.
El tema que traigo hoy al blog es curioso y tiene algo de anecdótico. Desde luego no es posible enfocarlo desde el mismo punto de vista que en otras ocasiones, en las que he denunciado abusos de grandes empresas dispuestas a todo con tal de alcanzar sus objetivos. Greenpeace en su informe, publicado en artículos anteriores de este blog, hace un repaso de algunos de estos atropellos en Latinoamérica [1].
También hace pocos días denuncié el asesinato de una pareja de campesinos que arrastraban un litigio con una empresa maderera ecuatoriana desde hacía una década. Y a bote pronto, a la mente me viene el execrable crimen de Chico Mendes, por oponerse a la extracción de madera y a la expansión de los pastizales en el Amazonas. Sucedió un 22 de diciembre de 1988 frente a su casa.
Pero hoy no se trata de esto. Sino de denunciar las prácticas de soborno, a veces muy sutiles, a veces no tanto, utilizadas por las empresas para asegurar su primacía en los mercados internacionales. Estos métodos son más antiguos que el hambre, -a todos nos viene a la mente el famoso jamón de marras, tan típico en las españoladas de los años 70)-, y se han llevado siempre y mucho a la práctica. En tiempos más recientes, felizmente, se intenta controlarlos con leyes para impedir que prosperen. Creo recordar que en Francia, los regalos realizados a la presidencia del país, a partir de cierto importe pasan automáticamente a ingresar como propiedad del Estado; y también, creo que en Estados Unidos ocurre lo mismo. Una manera ocurrente de acabar con escándalos como el protagonizado unos años antes por el presidente francés Valéry Giscard d’Estaing y los célebres diamantes que le regaló el sanguinario dictador Bokassa.
Cuatro empresarios chinos encarcelados por aceptar sobornos.
El caso es que en China, el lunes día 29, han condenado a la cárcel a cuatro directivos de la poderosa empresa anglo-australiana Río Tinto. El Gobierno chino les acusa de aceptar los sobornos de pequeñas empresas chinas y también de espionaje. Y las condenas no son pecata minuta, porque oscilan entre los 7 y los 14 años de cárcel.
No siento especial simpatía por los chinos, -aunque haya sentido en mi juventud rebelde algún interés por la odisea del líder Mao Tse-Tung-, y menos aún después de la matanza de Tiananmen. Pero estoy convencido de que si por aquí aplicásemos el sistema chino con nuestros políticos las cosas probablemente nos irían mejor en nuestro país. O al menos a los ciudadanos de a pie, entre los que me sitúo. Aunque está muy claro que no a los políticos y defraudadores profesionales como Jaume Matas, a quién el juez le exige tres millones de euros de finanza en estos días.
Pero volvamos al asunto que nos convoca. Río Tinto es una de las mineras más importantes del mundo dedicada a la extracción y el comercio del metal a nivel internacional. Comercia con aluminio, cobre, diamantes, oro, hierro, minerales industriales y productos energéticos. Su objetivo fundamental declarado en su ideario es “maximizar los beneficios a los inversores” [2]. En la actualidad es una combinación de dos empresas: Rio Tinto Plc, con sede en el Reino Unido, y Rio Tinto Limited, con sede en Australia. En nuestro país estuvo explotando las minas del mismo nombre, en Huelva y durante un siglo, antes de que su explotación dejase de ser rentable debido al bajo precio del cobre en aquel momento. Allí excavaron la mina a cielo abierto más grande de Europa y probablemente del mundo entero.
El año pasado obtuvieron un beneficio de 6,3 mil millones de dólares. Supuestamente tienen algún tipo de preocupación medioambiental, pues se preocupan de recauchutar sus neumáticos y así lo proclaman a bombo y platillo en la página corporativa que tienen en la red. También porque han recibido algún premio en ese sentido el año pasado. En China, la empresa está intentando introducirse, para lo que cuenta con oficinas en la ciudad de Shanghái.
El culebrón se remonta a julio pasado, cuando cuatro empleados de la compañía fueron detenidos acusados de aceptar sobornos. En un principio, Río Tinto (con sede en Australia y en Londres), defendió la honradez de sus trabajadores en una serie de sucesivos comunicados. El problema es que el asunto se convirtió rápidamente en tema de Estado, torpeando las relaciones bilaterales con Australia, cuyo Gobierno no dudó en criticar la creciente “aspereza” del gobierno chino. En realidad, las actuaciones occidentales sólo tenían un propósito claro: difuminar que el trasfondo real del asunto era la corrupción de la que habían hecho gala unos trabajadores al servicio Río Tinto.
Hace pocos día se hicieron públicas las penas, que van desde los siete a los actorce años de prisión. A Stern Hu, australiano de origen chino y máximo responsable de las operaciones de la minera en China, le han caído 10 años. Otro directivo, Wang Yong, ha sido condenado a 14 años y Ge Minqiang y Liu Caikui, a 8 y 7 años respectivamente. Desde luego, un claro “aviso para navegantes”, que se lo pensarán dos veces antes de hacer ninguna tontería. Y la empresa Rio Tinto, que cuando el caso se destapó salió en defensa a sus trabajadores, finalmente ha optado por despedirlos a todos.
Hu ha sido condenado por aceptar unos doce millones de dólares en sobornos. El resto de condenados confesaron los cargos de sobornos, aunque discutieron la cifra. Los condenados recibían maletas atiborradas de billetes provenientes de pequeñas empresas acereras chinas, oficialmente excluidas de las ventas de la multinacional, que solo debía atender a las grandes compañías nacionales según exige el Gobierno de Hu Jintao.
China negociaba entonces una rebaja del precio del mineral de hierro, del que es el principal comprador. Las negociaciones se torcieron y muchos vieron en la detención de estos trabajadores una venganza política. A los directivos se les acusó de inflar el precio del mineral de hierro durante seis años y causar pérdidas a China de 72.000 millones de euros.
El ministro de Exteriores australiano, Stephen Smith, que asistió al juicio de sobornos, calificó de «muy dura» la sentencia. Su homólogo, el primer ministro australiano, Kevin Rudd, expresó su desconfianza porque el juicio relacionado con los secretos comerciales se llevó a cabo a puerta cerrada. Una situación que calificó de pérdida de oportunidad para que la tercera potencia económica mundial demostrara su capacidad de transparencia.
En cuanto al portavoz de la cartera de Exteriores china, Qin Gang, señaló que las empresas extranjeras son bienvenidas a la República Popular siempre y cuando se atengan a la ley local. Sin embargo, ambos países enfatizaron la necesidad de no politizar el caso. Para acabar sólo cabe decir que en China los sobornos y prebendas son moneda de cambio habitual.
Ponferrada: III Jornadas Internacionales sobre el Tejo
Ponferrada acogió, los días 25 y 26 de marzo, las “III Jornadas Internacionales sobre el Tejo”, organizadas por la Asociación de Amigos del Tejo y las Tejedas, A Morteira, la Universidad de León y el Ayuntamiento de Ponferrada, en la colaboración de la Fundación Félix Rodríguez de la Fuente. Precisamente hace pocos días se cumplieron treinta años del nefasto accidente en que perdió la vida el célebre naturalista y defensor de los animales. Pocas veces una noticia se difundió con tal rapidez, tal era la simpatía que su labor despertaba en todo el mundo.
En las Jornadas sobre el Tejo estuvo presente su hija Odile, presidenta de la Fundación que lleva el nombre de su progenitor, contribuyendo con el prestigio del mismo a su realce. Somos muchos los herederos del legado de Félix, pues dejó una gran impronta en todos aquellos que le admirábamos. Yo mismo, que compartía este respeto con tantos otros, tuve una época en que distribuir copias de su célebre serie “El Hombre y la Tierra” entre los socios del “Centro de Servicios Paso Estrecho”, que algunos recordarán, y que ofrecía en las décadas de los setenta y ochenta toda suerte de servicios al cineasta amateur.
La Fundación Félix Rodríguez de la Fuente continúa ampliando el trabajo del cineasta con múltiples actividades relacionadas con la protección de la biodiversidad y a cuya información se puede acceder desde su página web, su publicación trimestral en papel “Agenda Viva”, o virtual en Internet: “Agenda Viva Digital”.
III Jornadas Internacionales sobre el Tejo.
Las Jornadas reunieron en Ponferrada a lo mejor del elenco de especialistas dedicados al estudio y conocimiento de este magnífico árbol, a nivel mundial. Decenas de conferenciantes, provenientes de numerosos países, ofrecieron conferencias de elevado nivel a un público enamorado de una maravilla de la naturaleza que está considerada, en Europa, como el árbol más longevo de cuantos se conocen.
El nombre científico del tejo europeo es Taxus baccata L. (Taxus, según unas fuentes, proviene del griego taxis, hilera, que haría referencia a sus hojas en formación de dos hileras; según otras fuentes derivaría de toxikos, veneno, que haría referencia a la toxicidad que tiene todo el árbol excepto la pulpa de su fruto. Igualmente pudiera derivar de toxon, nombre griego del arco, que es una de las principales aplicaciones que históricamente se dio a esta madera. Baccata proviene del latín bacca, es decir baya pues su fruto lo parece aunque sin serlo).
No detallaré aquí el contenido de las conferencias, porque sería excesivamente largo y confío en que de esto aspecto ya se encargarán los organizadores, cuyas páginas web facilito al lector, aunque puedo asegurarle que no me perdí ninguna, tal era el grado de interés de todas ella. Las Jornadas tuvieron además el acierto de ofrecer diversos puntos de vista, – incluso antagónicos-, sobre la conservación del tejo y las tejedas, muy enriquecedores. Presentaron novedades interesantes, como el apoyo económico que recibirá el tejo de San Cristóbal de Valdueza para facilitar su conservación, puntualizaciones militares e históricas curiosas, y sorpresas gratas, como el descubrimiento de tejos en las Islas Azores, en donde se creían extinguidos como consecuencia de una sobreexplotación en el pasado. También se hizo hincapié en los estudios sobre la gran longevidad del tejo, su datación (dendrocronología), y sobre sus prometedoras propiedades anti cancerígenas descubiertas en la década de los ochenta, todavía en investigación. Además, tuvo lugar el estreno mundial del documental de Jean Luc Bouvrec: “El tejo: árbol de la vida, árbol de la muerte”, un rodaje que ha llevado su autor a través de un largo periplo por medio planeta. En definitiva, unas Jornadas que realzan el prestigio de nuestra ciudad.
Entre los países participantes podemos citar, a parte del nuestro, Alemania, Canadá, Estados Unidos, Francia, India, Italia, México, Polonia, Portugal y Reino Unido. Las conferencias, celebradas en el Campus universitario, contaron con el auxilio de una traducción simultánea, muy útil al presentarse numerosas intervenciones en inglés. También se presentó una magnífica exposición fotográfica sobre el tejo, así como de diversos utensilios fabricados con su madera, una de las más duras que se conozcan. Acompañó todo ello una muestra interesante de posters relacionados con el tema. Y a más a más, hubo pequeños momentos para la relajación, a cargo de la actuación estelar del músico Santi Pinos, desgranado arpegios de hechizo con su arpa, o de la Escuela de Gaitas de Villafranca del Bierzo.
Imposible, como ya señalé, reseñar todos los participantes en las conferencias, entre los que se encontraban Fernando Vasco y Oscar Prada, de la Asociación para la Recuperación de los Bosques Autóctonos (Arba), Ignacio Abella, Emilio Blanco (presidente de la Asociación Amigos del Tejo) y Bernabé Moya, director del Departamento de Árboles Monumentales de la Diputación de Valencia, entre muchos otros. También, y por la escasez de espacio, me resulta imposible ofrecer el resumen de cada intervención, a cual más interesante. Por esto, sólo puedo invitaros a que consultéis las páginas de las entidades organizadoras. Yo, en nombre de todas ellas, y como aliciente para que les echéis un vistazo, os ofrezco un único texto, obra de Ignacio Abella, presentado como introducción a su conferencia.
La cultura del Tejo, por Ignacio Abella.
Las manifestaciones culturales del tejo se remontan a tiempos muy remotos, cuando el hombre empieza a utilizar esta madera para hacer herramientas, con la clara conciencia de que se trata de un material inigualable para la confección de un gran número de armas y utensilios. Con el tiempo estas utilidades y especialmente su uso para la fabricación de arcos de gran potencia, determinaría una explotación intensiva de las tejedas hasta el punto del exterminio en muchas comarcas.
Con gran verosimilitud podemos identificar los trazos ramiformes del arte paleolítico en toda el área cantábrica, con esta especie, que ha dejado su huella a lo largo de los siglos en otras muy diversas manifestaciones artísticas y cuyo culto habría continuado desde aquellos tiempos remotos hasta nuestros días.
Símbolo de la muerte y la vida eterna, por su carácter perenne, su longevidad asombrosa y su toxicidad, el tejo ha formado parte también de rituales, creencias y leyendas muy arraigadas en territorios distintos. La distribución geográfica de la cultura del tejo es muy amplia y prácticamente todos los pueblos que han convivido con las distintas especies lo han considerado un árbol sagrado. Desde Japón, en donde tiene la consideración de Ichi-i (árbol principal) hasta el tejo del Pacífico, en Norteamérica, considerado por algunas tribus como jefe de los árboles y matas.
Por toda Europa existen multitud de tradiciones y mitos y una cultura del tejo extraordinariamente arraigada aún hoy en todo el Arco Atlántico europeo. Al patrimonio inmaterial, que puede concretarse en los dichos, cuentos, canciones, rituales, creencias y costumbres en torno a este árbol, hay que sumar un patrimonio vivo y material de árboles centenarios que ocupan el mismo centro de los pueblos de todas estas regiones (en Irlanda, Reino Unido, Normandía, Bretaña, Asturias, Cantabria, y en El Bierzo principalmente).
La importancia de estos árboles fue crucial en la sociedad tradicional a niveles muy diferentes. A su alrededor se celebraban todos los acontecimientos y ceremonias importantes: juicios, pactos, reuniones de vecinos, fiestas… tenían lugar a su amparo, y estos árboles eran reverenciados como testigos y emblema de los propios pueblos, de la tribu o parroquia que se identificaba con ellos.
Gran parte de estas costumbres y creencias se han perdido con la consiguiente decadencia y el maltrato al que se ven sometidos estos tejos hasta ayer sagrados. Pero su función didáctica, paisajística y simbólica, permanece intacta. Es el momento de emprender una labor urgente de reconocimiento de la importancia que tuvo este legado en nuestra cultura y cuidar este patrimonio histórico, social, ecológico, simbólico, espiritual… de significados tan diversos como esenciales para nuestra identidad y nuestro futuro.
El tejo, un bello árbol, extraño, majestuoso y atrayente, que desde la antigüedad ha cautivado la atención del hombre. Uno de nuestros árboles más antiguos. Su utilidad para fabricar herramientas, la belleza de su madera, sus propiedades medicinales y la toxicidad de su follaje para el ganado, ha provocado casi su exterminio.
Un ecologista en El Bierzo.
Doscientos colectivos leoneses en contra de la línea de alta tensión Sama-Velilla
Son realmente muchos los temas a tratar que tengo en el tintero. Demasiados, diría yo, incluso para una pluma ávida de escribir como la mía, pero supeditada al rigor que exige encontrar una explicación al por qué de las cosas; a ese trasfondo que no siempre se hace evidente en la actualidad de una noticia.
Y asuntos de los que hablar son los que sobran. Y pocos buenos. Por ejemplo, podría referirme a la visita que el pasado día 29 José Luis Rodríguez Zapatero hizo a León, en la que no dijo ni mu sobre el tema del AVE, que tanto preocupa a los bercianos; ni tampoco sobre la línea Sama-Velilla, el proyecto de alta tensión entre Asturias y Palencia que tiene en vilo el corazón de los leoneses.
No al proyecto destructor de San Glorio.
¡No preguntas!, dijo alguien en el entorno del presidente [1]. Confieso que empiezan a hartarme estos políticos que hablan de lo que quieren, cuando nadie les pregunta nada, y eluden hacerlo de aquello que realmente queremos saber. Zapatero tampoco mencionó nada sobre la Estación de Esquí de San Glorio, que a mí si me preocupa, porque amenaza con llevarse de manera casi definitiva una buena parte de las más hermosas montañas leonesas y palentinas.
La Junta de Castilla y León (PP) es la principal responsable del desastre que se avecina. Y total, ¿para qué? ¿Para acercar un modelo urbano a la montaña que muy bien se pasa de él? Todo acabará concretándose en destrucción y en la edificación de apartamentos en lugares en los que nunca deberían haber estado. Y que quizás algún día los sufridos contribuyentes tengamos que pagar para que los quiten de allí…
Sama-Velilla: una línea eléctrica innecesaria.
En fin, volviendo al tema que realmente nos interesa. Poco podemos decir de la visita del “invisible” a León, porque estuvo allí, acompañado de altos cargos de su Gobierno, pero nada aclaró finalmente. O quizás sí. Porque cada día parece más evidente que el asunto de Sama-Velilla es, sobre todo, un compromiso personal de Zapatero con Vicente A. Álvarez Areces, el también socialista y presidente asturiano. Un acuerdo político personal, cuyo alcance desconocemos y que podría superar en su importancia incluso los intereses económicos de las eléctricas involucradas en el proyecto. Por mi parte, yo me atengo a lo que dicen los informes de los expertos del Movimiento Cívico contra la línea de alta tensión y a datos facilitados por el mismo Ministerio de Industria: que la línea es innecesaria a nivel energético.
Si esto es así, no cabe razón alguna para “cargarse” la montaña leonesa y toda su economía. Además, también me convencen más los miles de leoneses puestos en pie contra este proyecto (partidos, sindicatos, empresarios, asociaciones e intelectuales), o las teorías de Joaquim Sempere a favor de la descentralización de la producción eléctrica y su aproximación a los puntos de consumo, que los argumentos de defensores de intereses privados, que aún proviniendo de organismos oficiales que pagamos entre todos, – disculpen esta opinión- personal -, no me merecen confianza.
El AVE, el último argumento de la línea Sama-Velilla.
En este rocambolesco embrollo de la línea Sama-Velilla hemos participado, sin pretenderlo, en un novelón por capítulos que nos recuerdo inevitablemente a los folletones latinoamericanos de la sobremesa televisiva. De hecho, todo empezó con la resurrección de un plan que llevaba décadas de olvido durmiendo en un cajón [2] y que de repente se presentó como el vademécum dispuesto a solucionar todos los males.
Una vez desenterrado, después le siguieron los tiras y aflojas de un trazado tan impreciso que cambiaba cada dos o tres días, aunque sólo fuese en función de la mala leche del lugareño por donde pasaba. Vinieron luego las exigencias del presidente Areces, asegurando que si no se construía la línea ello significaría el colapso económico de la autonomía asturiana. Le siguió la propuesta de compensaciones económicas a los municipios formuladas por Manuel Chaves, ministro de Política Territorial, opción que no prosperó demasiado [3]. Y llegaron los chantajes políticos, asegurando que o se permitía la construcción del tendido o Galicia acabaría tragándose el exceso de energía eólica que producía [4]. Más tarde sucedió lo inadmisible. Los atentados contra los bienes de los opositores al proyecto, aunque imposibles de demostrar como exige el código del buen terrorista. Y ante la testarudez del Movimiento, y de su crecimiento enésimo, apareció la propuesta de la Junta de Castilla y León ofreciendo la posibilidad de reutilizar la línea eléctrica Lada-La Robla, que ya existía, y adaptándola a las nuevas necesidades energéticas. Y esto sin tener la necesidad de desbrozar nuevos viales [5]. Propuesta que tampoco convenció a los manifestantes…
Más tarde llegó la teoría del gran apagón, que Areces trasmitió como si fuera un gurú del apocalipsis, aprovechando la caída de decenas de torretas eléctricas en Cataluña, tumbadas por el vendaval, todas ellas más oxidadas que la herradura de un caballo encontrada en un campo [6]. Y ahora es el AVE.
Asegura el secretario federal del PSOE de Medio Ambiente y Desarrollo Rural asturiano, Hugo Alfonso Morán, que el Principado tendrá dificultades para la entrada en servicio de la Alta Velocidad sin la citada conexión de evacuación eléctrica (hacia la Meseta) o las otras dos anunciadas y proyectadas, la de Soto-Penagos (hacia Cantabria) y la de Pesoz-Boimente (hacia Galicia). ¡Pobrecito! ¡Y ahora se enteran de todo esto! Porque, resulta que, súbitamente, el AVE precisa de cantidades ingentes de energía eléctrica cuando esto nunca antes se mencionó.
A lo mejor, resulta que es el AVE el que no tenía que haberse planteado… Porque si para ganar dos horas de tiempo tenemos que cargarnos cien kilómetros de nuestras mejores montañas (zonas catalogadas como “Reserva de la Biosfera“), los planes de salvaguardia del oso y del urogallo, dividiendo el país por un corredor interminable y fragmentando cada vez más el territorio en pos de acabar con todo tipo de biodiversidad, pues a lo mejor resulta que es el AVE el que no deberíamos construir. Y así, de paso, tampoco necesitaríamos cargarnos la montaña. Y tambié, quizás podríamos pararnos a pensar un momento en cómo organizar otro tipo de turismo diferente del masivo planteado para los urbanitas vallisoletanos en las pistas nevadas de San Glorio. Y aquí una propuesta: ¿Por qué no hacer un proyecto de pistas de esquí de fondo, que respetan la naturaleza más que las otras?
¿Y qué me dicen de nuestros sindicatos? ¿Cómo es posible que sindicatos con las mismas siglas estén de un lado de la Cordillera Cantábrica a favor, y en contra en el otro? [7] ¿No significa esto, simplemente, que el tema no está nada claro? Yo lo que sé, es lo que mi padre me enseñó y que siempre me pareció acertado . El me decía: “Cuando no tengas claro si una acción va a producirte provecho, o lo contrario, lo mejor es que no hagas nada y que te sientes a esperar”. Actualmente hay estudios muy esperanzadores sobre cables de alta capacidad, que está desarrollando el CSIC y la Universidad de Barcelona, y que evitarían tener que construir nuevas torres [8]. Pero claro, eso no interesa ni a Red Eléctrica Española (R.E.E.) ni menos aún a las empresas que construirían las infraestructuras.
Manifestación del Movimiento Cívico en León.
El día 29 pasado, coincidiendo con la visita del presidente de Gobierno, José Luis Zapatero a León, para inaugurar el cuartel del Grupo Rural Agrupado (GRS), ubicado en la localidad de La Virgen del Camino, los opositores a la línea Sama-Velilla organizaron una bienvenida que la lluvia dificultó en gran medida. En efecto, grupos de manifestantes, con globos verdes, salieron de la capital para dirigirse a pie hasta La Virgen del Camino, en el municipio de Valverde de la Virgen y en donde se encuentra la sede del GRS. Los opositores al tendido no lograron hablar con el presidente, pero dejaron constancia de su firme oposición a un proyecto que ven innecesario. Tanto como lo pudo ser en su día el del pantano de Riaño, que castigó tan duramente equella tierra, con proyectos todavía inacabados a día de hoy, y que demuestran que estuvo mal concebido y por eso resultó un fracaso. Sama-Velilla podría llegar a convertirse en un nuevo Riaño gracias a unos pactos establecidos a espaldas de quienes sufrirán las consecuencias.
La línea también tiene su rechazo en Asturias.
En el Principado hay también un fuerte grupo opositor al tendido, encabezado por el Partido Popular en Asturias. Pero también se encuentra Izquierda Unida (que siempre y en todas partes ha mostrado su rechazo a la apuesta energética del actual Gobierno del Principado), además de grupos ecologistas y de los alcaldes de la comarca de Aller [9].
En estos momentos, el desarrollo del corredor energético depende esencialmente de que el Ministerio de Medio Ambiente dé el visto bueno a la Declaración de impacto ambiental. No obstante, la propia R.E.E., que lleva 25 años trabajando en el proyecto, ya descarta que el tendido pueda quedar vertebrado en 2011, como manifestó inicialmente, fijando un nuevo plazo que sitúa en el año 2012 [10].
Un ecologista en El Bierzo.
(1). Zapatero inaugura el GRS sin desvelar si hay recortes en los proyectos de León. 30/03/10. La Crónica de León.
(2). La crisis económica da un respiro a los opositores al proyecto de tendido eléctrico Sama-Velilla. 20/01/10. Un ecologista en El Bierzo.
(3). Chaves anuncia «compensaciones» a León para desbloquear la línea Sama-Velilla. 14/01/10. El comercio digital.
(4). Asturias frenará otras líneas si se bloquea la de Sama-Velilla. 19/12/09. La Voz de Asturias.
(5). Castilla y León propone llevar Sama-Velilla por el trazado de la línea de Pajares. 21/03/10. Lne.es.
(6). Areces vaticina un apagón si no se agiliza la Sama-Velilla. 19/03/10. Diario de León.
(7). Noticias de León: los sindicatos dicen no a la línea Sama-Velilla. 07/12/09. Cope.es.
Rodríguez Braga anuncia un documento con FADE y CC OO en defensa de la línea Sama-Velilla. 31/03/10. Lne.es.
(8). «Ya estamos cansados de oír la canción de las infraestructuras». 19/03/10. Diario de León.
(9). La línea también tiene su rechazo en Asturias. 29/01/10. La Crónica de León.
(10). Red Eléctrica reconoce que la Sama-Velilla está «atascada» por el rechazo social. 21/02/10. abc.es.
Nota: Una vez publicado el artículo hemos encontrado este otro en Interviú, referido a lo mismo:
León contra de un proyecto de línea de alta tensión que cruza su montaña. 22/03/10. Interviú.
El ‘Proyecto Ríos’ arranca en El Bierzo y Laciana
Cualquiera que conozca El Bierzo, desde hace años ya, recordará con nostalgia los típicos baños en los ríos bercianos, de concurrida y variopinta asistencia, algunos de los cuales no son hoy utilizables por culpa de la contaminación industrial, como es el caso de “La Uve”, al pie de la presa del pantano de Bárcena y muy cerca de la Fuente del Azufre.
El río Sil era poco utilizado entonces como punto de baño, pues sus aguas bajaban tan negras como el carbón de la cuenca minera de Toreno y Matarrosa del Sil que lavaban. Los ponferradinos preferían chapucear en el río Boeza, ya fuese en su confluencia con el Sil o bajo el puente próximo a la actual urbanización Patricia, en la ruta de Molinaseca. Pero, cuando el buen tiempo llegaba, y pese a la frialdad del agua, también se sumergían en las límpidas aguas de los ríos que riegan San Esteban de Valdueza, Villadepalos, Vega de Espinareda, Villafranca del Bierzo, Villabuena, Villamartín de la Abadía o en el mismo lago de Carucedo, entre otros lugares.
Hoy, por lo que sé, todavía la gente continúa bañándose en muchos de estos sitios. Y es algo de lo que me felicito, pues es señal de que muchos de nuestros ríos todavía presentan un aspecto saludable. Mçás tarde, hará un par de décadas, se puso de moda la creación de playas fluviales, que han tenido un notable éxito entre los bercianos. Y así, con la aparición del calor, son muchas las familias enteras que disfrutan del placer del baño en aguas no excesivamente contaminadas. Para ello tenemos playas fluviales en Molinaseca, Vega de Espinareda, Trabadelo, Toral de los Vados, San Facundo, etc.
Esta introducción me sirve para anunciar el inicio del “I Curso de Formación de Voluntarios del Proyecto Ríos El Bierzo – Laciana“, organizado por la Fundación Ciudad de la Energía (Ciuden). La verdad es que tuve noticia de su convocatoria en otoño, mientras realizaba un voluntariado con el GEIB sobre plantas alóctonas, a través de una compañera que fue invitada por la Ciuden a trabajar en el proyecto. Pero luego me olvidé. Hasta el momento en que la revista digital “Infobierzo” volvió a hablar del tema [1]. Son ya 90 los voluntarios apuntados, que conformarían 21 grupos de trabajo diferentes.
Francamente, me parece una muy excelente iniciativa involucrar a los ciudadanos en el cuidado de los ríos, y más aún a nivel de una práctica de voluntariado. He recogido muchos restos de basura en multitud de caminos durante mi vida, – y ello sin necesidad de voluntariado alguno -, y la experiencia con mis hijos me enseñó que esta era una buena manera de sensibilizarlos sobre la necesidad de mantener limpios, no sólo nuestros ríos, sino la naturaleza entera. Además, veo en esta propuesta una posibilidad interesante para que algunos condenados por pequeños delitos puedan redimirse socialmente colaborando en la limpieza de los ríos y relacionándose con una gente generosa de cuyo trato sólo pueden sacar provecho.
Por estas consideraciones aplaudo el planteamiento de este proyecto, y sólo lamento, una vez más, que no se haya invitado a las asociaciones ecologistas a participar en él. Creo que no se merecen este olvido al que se las somete.
Fue a principios de diciembre pasado cuando la Confederación Hidrográfica Miño-Sil y la Fundación Ciudad de la Energía dieron a conocer el proyecto por nuestros lares. La directora de la iniciativa, Arlyn Orellana, puso entonces de manifiesto la necesidad de canalizar la inquietud ecológica presente en la sociedad para organizar un proyecto de educación ambiental y adecentar las riberas de los ríos [2]. Anteriormente el “Proyecto Ríos“, impulsado en 1997 por la “Associació Hábitats” en Cataluña, ya había cosechado una muy buena acogida en otros ountos de la geografía española. En la actualidad, también forman parte de esta red diferentes grupos en Galicia, Cantabria, Madrid, Valencia y Andalucía, entre otros.
El Proyecto Ríos pretende concertar personas, asociaciones, centros educativos, y escuelas de tiempo libre en una colaboración desinteresada para la mejora de los ríos de El Bierzo y Laciana. Entre sus objetivos está potenciar la participación ciudadana y establecer una red ciudadana activa en la protección y conocimiento de los ríos. Cuenta con un presupuesto de 35.000 euros, que traducido en pesetas son casi seis millones. Una cifra respetable que está a la altura de los objetivos planteados.
Podría ser interesante estudiar la recuperación de algunos molinos situados en los cauces de estos ríos, muchas veces en lamentable estado de conservación, y que forman parte de un rico patrimonio berciano que este proyecto pretende también dar a conocer. La “Asociación Cultural Ecobierzo” está muy interesada en la recuperación de algunos de estos molinos, como los de Valdecañada, Carracedo de Compludo, Las Tejedas, etc., en cuya reconstrucción le gustaría participar. Ciertamente son muchos, pero por alguno habrá que comenzar.
El Proyecto Ríos también observa la realización de dos inspecciones anuales (otoño y primavera) para analizar la presencia o ausencia de flora y fauna fluvial, la turbiosidad y el PH del agua. Cada grupo recibirá, durante el curso previo al proceso de vigilancia de los ríos, las instrucciones sobre el análisis a elaborar y el material necesario para controlar durante un año un tramo de 500 metros de río, a la elección de cada grupo entre los ríos del Bierzo. Además, los grupos que lo deseen pueden participar también en un “Programa de Adopción de Ríos”, con el que se hacen responsables de velar por el estado del tramo de río que escojan.
Con las actividades y acciones generadas en el año (formativas, de inspección o de adopción) se confeccionará un informe del Proyecto que incluirá un apartado sobre el estado de salud de los ríos de El Bierzo y Laciana y será dado a conocer a través de las publicaciones oportunas.
La Fundación Ciudad de la Energía se encuentra en la 2ª avenida de Compostilla, nº 2, en las antiguas oficinas de Endesa. 24400 Ponferrada. Tlfno: 987 456 323 / Fax: 987 419 570. Email: proyectorios@ciuden.com.
Podéis encontrar toda la información sobre el proyecto en estos dos enlaces: http://www.ciuden.es/DOCUMENTOS_I/CPS/PROYECTORIOSBL.PDF
http://www.ciuden.es/index.asp?pagina=que-estamos-haciendo&subpagina=313&c=38&estilo=
(1). 90 voluntarios comienzan este sábado a vigilar los cauces bercianos dentro del Proyecto Ríos. 27/03/10. Infobierzo.com.
(2). Confederación Hidrográfica del Miño-Sil y Ciuden colaboran en el proyecto Ríos para concenciar a la sociedad del valor de los ecosistemas fluviales del Bierzo y Laciana. 08/12/09. iaigua.es
Un ecologista en El Bierzo.
El Movimiento Cívico contra Sama-Velilla anuncia nuevas acciones contra la instalación de la línea eléctrica
Conozco a Joaquim Sempere, aunque no personalmente, por su defensa del “decrecimiento“, como solución para reducir el impacto de la huella ecológica insostenible de los países occidentales, que está llevando el planeta al borde del colapso. Autor de “Mejor con menos”, un libro que denuncia la explosión consumista y que recoge admirablemente el sentimiento de muchos ecologistas que buscan un retorno a lo elemental, reduciendo al mínimo su impacto sobre el entorno.
Joaquim Sempere, de sesenta y ocho años, es licenciado en Sociología por la Universidad de París X y doctor en Filosofía por la Universidad de Barcelona. Fue director de la revista “Nous Horitzons” y es miembro del consejo editorial de la revista “Mientras tanto”. Entre 1972 y 1980 fue dirigente del PSUC y actualmente trabaja como profesor de Sociología en la Universidad de Barcelona (UB) en temas de medio ambiente. Es autor de diversos libros como “El final de la era del petróleo barato ” (Icaria, Barcelona, 2008), “La explosión de las necesidades” y otros más. En lo que respecta a “Mejor con menos” podéis encontrarlo y adquirirlo en esta dirección: http://www.ed-critica.es/index.php/autor/joaquim-sempere
Pero, además, publica de cuando en cuando excelentes artículos de opinión, uno de los cuales me viene como anillo al dedo, ya que me sirve para matar de un tiro dos pájaros. Por un lado saca a la luz el desastre del apagón eléctrico ocurrido en Gerona hace poco, sobre el que quería yo hablar, y por el otro me permite mencionar nuevamente el tema Sama-Velilla, que por desgracia continúa coleando y para cuya campaña de gastos el Movimiento Cívico recaba ayuda económica urgente. Por el momento, os dejo aquí su correo (contactar@salvemoslamontanaleonesa.info) y también la dirección de la oficina bancaria y el número de la cuenta abierta para recoger los fondos necesarios: (Caja España en La Vecilla (León); nº c.c.: 2096 0042 64 3258474904). La cuenta está a nombre de Unión de Concejos.
En lo que concierne el artículo de Sempere, sólo comentar una cosa que él no menciona y que forma parte de las causas del desastre eléctrico catalán. Recordemos que hubo un interés importante de una empresa catalana, Gas Natural, por comprar parte de las acciones de Endesa. Y también que se armó la marimorena porque esa empresa era catalana. Después vinieron los arrumacos de la alemana “e.On” y finalmente llegó la italiana Entel, que fue la que puso el fajo más gordo sobre la mesa. Pagó muy caro lo que compró; más de lo que valía. Y como se trata de una empresa capitalista, y su finalidad es hacer negocio pete quien pete, pues de algún sitio tenía que sacar el dinero. ¿La solución? Ahorrar. No invertir, al menos no inmediatamente, en renovar o pintar viejos tendidos eléctricos. Las torres catalanas se doblaron en dos porque estaban oxidadas y no soportaron el vendaval. Las fotos hablan por sí solas.
Tampoco hace mención a que el mayor enemigo de las redes descentralizadas es el oligopolio de las grandes eléctricas. Son ellas las que no quieren este sistema. Y los macroproyectos, económicamente inalcanzables para las pequeñas empresas, sirven de barrera perfecta para frenar la entrada de posibles competidores. Apostar por las microcentrales y territorializar la producción y el consumo es lo ideal, lo más sostenible, y lo que llevan pidiendo las organizaciones ecologistas desde hace años.
Ahora os paso el texto del artículo de Sempere, publicado en “Público” el día 26 de marzo: confiemos en que no se molesten por nuestro atrevimiento al publicar su artículo y que podamos mantenerlo en esta página. De lo contrario, éste sería el enlace: http://blogs.publico.es/dominiopublico/1917/el-colapso-electrico/
El colapso eléctrico, por Joaquim Sempere.
“La situación creada en varias comarcas gerundenses por el apagón de una semana provocado por la nevada del 8 de marzo, que afectó a 200.000 personas, invita a la reflexión. La visión de 33 torres eléctricas rotas como frágiles cañas estremece. Lo tendrán difícil las compañías eléctricas implicadas (Endesa y Red Eléctrica Española) para esquivar su responsabilidad. ¿Acaso la obsesión por reducir costes para aumentar los beneficios ha llevado a instalar torres de pacotilla y no invertir en su mantenimiento? Las investigaciones deberán aclarar este punto. También las administraciones públicas deberán explicar si sus normas sobre líneas eléctricas se han cumplido y, en caso afirmativo, asumir la responsabilidad por unas normativas tal vez inadecuadas.
Habrá que decidir dónde termina la “fuerza mayor” y empieza la negligencia humana. El Gobierno deberá imponer a las eléctricas la exigencia de hacer frente a sus responsabilidades. Y si no pueden, esperemos que no se repita el bochornoso espectáculo de rescatar con dinero público unas empresas privadas (entonces fueron bancos) para dejarlas luego en libertad para seguir funcionando como antes. ¿Será capaz el Gobierno catalán de hacerlo, cuando resulta que el director general de Energía es Agustí Maure, antiguo alto directivo de Red Eléctrica? ¿O cuando el presidente Montilla defiende la tesis de Endesa de que si la proyectada línea de muy alta tensión (MAT) hubiera estado instalada, los daños habrían sido menores?
En este caso, el problema no ha sido de suministro sino de distribución, y las redes que han fallado son las de media y baja tensión, las que llegan hasta los consumidores finales. La existencia de la MAT, por tanto, no habría servido de nada. Es más, en la polémica en torno a la MAT [1], los alcaldes que se oponen a ella aceptarían, si acaso, su soterramiento, que sería más caro pero más seguro ante tormentas como esta última u otras eventualidades meteorológicas. Y viendo lo ocurrido, con reparaciones y compensaciones millonarias a la vista, parece que habrá que rehacer los cálculos, y la opción de línea soterrada saldrá reforzada.
Pero el caos provocado por el apagón tiene otras facetas. La historia de las redes eléctricas centralizadas está punteada de apagones, algunos monumentales, como el de 2003 en el noreste de Estados Unidos y Ontario, que dejó sin luz a 50 millones de personas, o el de 2006, que afectó a gran parte de Europa occidental. Por esto hace años que se investiga y experimenta en modelos descentralizados de suministro eléctrico.
En 2006, la Dirección General de Investigación de la Comisión Europea publicaba un opúsculo (que se puede consultar en http://europa.eu.int/comm/research/rtdinfo sobre las “redes inteligentes” (smart grids) que señala la conveniencia de pasar de las redes centralizadas aún imperantes a redes descentralizadas. La idea está muy elaborada. Implica redes en telaraña, como Internet, donde la electricidad se inyecta desde muchos nodos, lo cual implica no sólo centrales grandes, sino también pequeñas, y multitud de instalaciones fotovoltaicas y otras instalaciones domésticas de generación eléctrica en casas particulares y otros edificios. También prevé múltiples focos descentralizados de almacenamiento de electricidad. Una red así no sólo dispersa la generación eléctrica por el territorio, sino que aproxima producción y consumo, reduciendo las pérdidas por transporte. Se basa no en tres o cuatro, sino en miles de productores. Una red de este tipo es mucho menos vulnerable a desastres como el acaecido en Catalunya.
Este sistema es el futuro y su viabilidad aumenta a medida que se introducen innovaciones como la que Volkswagen ya comercializa en Alemania: instalaciones domésticas de calefacción con gas natural que, por cogeneración, aprovechan el calor sobrante para producir electricidad e inyectarla a la red. En Hoogkerk (Holanda) funciona ya una “red inteligente” que agrupa 25 hogares. Ya hoy la fotovoltaica y la eólica tienen una viabilidad probada para avanzar hacia este modelo.
Por otra parte, si los edificios de la zona afectada hubieran dispuesto de captadores solares térmicos, no se habrían quedado sin agua caliente, y si no hubiera tantas cocinas y calefacciones eléctricas, el colapso habría sido menor. Dependemos demasiado de la electricidad. Las autoridades públicas tienen la responsabilidad de adoptar criterios de diversificación energética y de promover las energías renovables y un cambio urgente hacia sistemas descentralizados. ¿Servirá para ello el plan Zapatero de “economía sostenible”? Sospecho que se va a quedar corto tanto por falta de inversiones como por falta de ideas.
Esperemos que, una vez superados los efectos del colapso vivido, los responsables políticos, en vez de empecinarse en proyectos como la MAT, se tomen en serio la adopción de un modelo energético descentralizado basado en energías limpias y renovables. Es una asignatura pendiente para luchar contra el cambio climático. Hoy, además, es una condición para dormir tranquilos y evitar catástrofes como la del noreste de Catalunya. Una situación tan dramática debiera ser un revulsivo tanto para los gobiernos como para la ciudadanía. No aprovecharla para dar un salto adelante sería una lástima”.
Un ecologista en El Bierzo.
(1). El desalojo de la decena de activistas contrarios a la MAT acaba tras 8 horas. 24/03/10. larioja.com.
¿Qué cree ud. que harían los riojanos si les intentaran colocar Aqualdre Zinc en medio de sus viñas?
Desde luego que no puede hablar por boca de los riojanos, pero creo que si allí les hubiesen intentado colocar un “marrón” como el de Aqualdre Zinc. S.L. más de uno habría acabado defenestrado de su oficina, o de su casa. ¡Que también hay señoras de armas tomar! Conozco La Rioja, y si la he puesto por ejemplo ha sido por la importancia que sé que tienen sus afamados vinos en la economía comarcal. Sinceramente, no creo que hubiesen permitido jamás que una empresa como Aqualdre se hubiese instalado allí. Entonces, yo me pregunto: ¿Qué es lo que tiene los riojanos que nos falta a nosotros?
He oído que existen 4.000 las familias viticultoras en El Bierzo. Y disponemos de unos vinos de calidad que no paran de ganar calidad y galardones en certámenes de gran prestigio. Nuestras ventas se han disparado dentro de casa, pero también en el exterior, lo que ha permitido al sector capear la crisis económica del año pasado gracias al aumento de las exportaciones. Hace pocos días los diarios daban la alentadora noticia de que se habían vendido más de un millón de botellas durante el año pasado [1]. Y la Televisión de Ponferrada anunciaba que ya son más de 43 los millones de botellas vendidos desde la feliz creación del Consejo Regulador de la Denominación de Origen. Su presidente, Alfonso Arias, conoce al dedillo esta información, y desde su oficina en Cacabelos, -sede de la D.O.-, también sabe muy bien la importancia que cobran las instituciones a la hora de promover este negocio. Por esto, no les reprocho que a la hora de celebrar sus veinte años de existencia, -aunque fueran el año pasado y no éste que resulta más vistoso porque coincide con el Año Santo Jacobeo-, no haya dudado en premiar al alcalde de Ponferrada y al de Cubillos, que son los principales promotores de Aqualdre Zinc. Un proyecto con toda evidencia nocivo para nuestra agricultura y que puede acabar con muchos años de esfuerzos.
Esto lo han comprendido mejor bodegueros como Ricardo Pérez Palacios, o José Luis Prada Méndez, que no ven claro el beneficio que puede aportar a sus negocios vinícolas esta empresa en ciernes, que si bien puede crear 50 puestos de trabajo directos, también “puede acabar de un plumazo” con todos ellas, según la opinión de Iván Alonso, secretario del Partido del Bierzo, que últimamente también se ha sumado a la oposición [2].
Desde su atalaya, José Luis Ulibarri, propietario del “El Diario de León” y amigo de nuestro alcalde Carlos López Riesco (al que le unen substanciosos negocios realizados en el pasado, tales como la explotación del “Transporte Urbano de Ponferrada” o las obras de La Rosaleda), arremetía contra de los ecologistas con un título cargado de mala baba: “Los detractores de Aqualdre Zinc acudirán mañana al pleno de Cubillos”. ¿Detractores? Antes eran opositores… Justo es recordar que este diario ha sido un fiel y perseverante valedor del proyecto, pues es posible encontrar en él artículos sin firma ensalzando sus excelencias: satisfacción por la aprobación de las autorizaciones, ensalzamiento de su aportación económica al Bierzo, importancia de los puestos de trabajo creados, etcétera. [3]. En cambio, no aparece ninguna mención al pacto que une a Ponferrada con Cubillos, es decir, a Riesco con Ramón, y que asegura a partes iguales el reparto de los impuestos catastrales que produzcan las empresas instaladas en el Polígono del Bayo. Y no digo esto porque tenga nada que criticar en esa partición; al fin y al cabo, no parece que sea nada ilegal; y esto aunque la oposición del Mass en Cubillos del Sil lo repruebe firmemente. Sólo estoy refiriéndome a un entramado de intereses establecidos y mayormente desconocidos del gran público.
La propuesta de moción del partido “MASS“, presentada por Tomás Ramos en el Pleno Municipal cubillense, quedó desdibujada el viernes día 18 cuando la mayoría socialista aprobó que, por defecto de forma, no podía presentarse. En su lugar, el alcalde José Luis Ramón propuso celebrar una reunión el lunes siguiente al mediodía. Una vez celebrada ésta, los medios de comunicación hicieron pública la propuesta del edil a la oposición: visitar una fábrica con condicionantes parecidos a la que se quiere instalar en Cubillos del Sil. ¡Nada torpe la idea! Aunque sólo sea una manera hábil de ganar tiempo y de calmar las protestas de la oposición.
Finalmente, Tomás Ramos se ha decidido a presentar un recurso contencioso contra el proyecto, una decisión que cuenta con el apoyo de grupos ecologistas bercianos, de bodegueros y agricultores. Por su parte y entre tanto, el colectivo Ecologistas en Acción también ha presentado un nuevo recurso a la licencia de obras concedida por el Ayuntamiento de Cubillos del Sil a Aqualdre Zinc S. L., por considerar que se han producido errores de forma en la atención al recurso administrativo anteriormente presentado.
Al finalizar el acto municipal del viernes pasado, Tomás Ramos leyó a los presentes en la sala la moción que tenía previsto presentar y que me he decidido a transcribir. Encuentro que presenta un análisis sereno de la situación, además de aportar algunos datos interesantes sobre el tema.
Moción en contra de la instalación de la empresa Aqualdre Zinc.
“En el pleno celebrado el día 19 de junio del pasado año le solicité mediante un ruego que no permitiera que se instalara la empresa Aqualdre Zinc en nuestro municipio. Lejos de aceptar dicha petición, le ha otorgado licencia de obra por decreto el día 16 de octubre.
Debo recordarle que esta empresa contamina el suelo, el aire y el agua, y que fue usted y su equipo de gobierno quienes activaron la alarma cuando decidieron transcribir en el acta de su Junta de gobierno local, celebrada el 28 de diciembre de 2007, el informe técnico que lo afirma. En ese acto ustedes también reconocían, que nuestro municipio está muy castigado por la contaminación.
Cuando todos creíamos que esta empresa no se instalaría, ya que el informe municipal era tajante al respecto, sorprendentemente usted afirmó que supeditaba su asentamiento al informe que emitiera la Comisión Territorial de Prevención Ambiental, como así sucedió. Pero previamente usted ayudó a ello, emitiendo un informe urbanístico favorable, cuando la ley le reserva el derecho a rechazar este tipo de empresas, máxime cuando está reconocido que ésta es altamente contaminante y su ubicación se encuentra a menos de dos kilómetros de distancia de los núcleos de población más cercanos.
Sr. Alcalde, está demostrado que esta comisión no ofrece garantías, pues en su expediente también se encuentra el Informe del Jefe de Servicio de Control de la Gestión de Residuos de la Dirección General de Infraestructuras Ambientales de la Consejería de Medio Ambiente de la Junta de Castilla y León que reconoce que esta materia no se encuentra en nuestra comunidad autónoma, que hay que importarla de otras comunidades e incluso de otros países, sin embargo no lo han tenido en cuenta. Añadir que hay una empresa a nivel nacional que lleva muchos años funcionando. Tiene la patente para gestionar este tipo de sustancias y no encuentra en el territorio nacional la suficiente cantidad para abastecer su producción. De todas las formas de reciclar el polvo de zinc producido por las acerías, el más perjudicial es el que emplea la empresa que nos ocupa.
En el Bierzo tenemos una materia prima que es el carbón y al respecto se está acometiendo una inversión importante para la investigación de la captura y almacenamiento del CO2 con el objetivo de que la combustión de este mineral sea menos contaminante. Es comprensible que tengamos que soportar la contaminación de una materia que se produce en nuestra zona y que nos ha dado de comer. Pero estas nocivas sustancias no las producimos aquí, así que no tenemos por qué soportar sus emisiones.
En cuanto a los puestos de trabajo, somos conscientes de que estamos atravesando por una crisis económica muy severa y que 48 empleos son muy atractivos, pero también hay que tener en cuenta los que destruye. Por otro, existe el precedente de varias empresas que se han instalado en nuestro municipio siempre con el argumento de que van a crear muchos puestos de trabajo pero que después cuando fallan las ayudas públicas se van, no pagan a los trabajadores y nos dejan todos los residuos. Acuérdese de casos como la cantera o de los Plásticos.
Ya hace mucho tiempo que en el Bierzo sufrimos las consecuencias de una situación especialmente crítica, en cuanto a la salud se refiere. Sin embargo, aunque las cifras son alarmantes, no se les da publicidad. No podemos permitirnos que sigan creciendo las emisiones, cuando ya se viene superando los valores de seguridad recomendados por la Organización Mundial de la Salud en esta zona. El índice de enfermedades como el cáncer y otras afecciones circulatorias, respiratorias, alérgicas etc. relacionadas con la contaminación atmosférica es mucho mayor en esta comarca. Prueba de ello es que casi todos tenemos algún familiar o amigo que ha sido o está siendo víctima de estos males.
Es importante que se promocionen los productos agroalimentarios del Bierzo cuya calidad es óptima, tratando de conseguir que nuestro campo despegue y atraiga nuevos inversores. La noticia de que el pasado año se han vendido un millón más de botellas de vino que el anterior, o que hayan acudido más mayoristas de otras comunidades para comercializar las setas de nuestros bosques, son muestras de que se está en el buen camino y no debemos estropearlo.
Jamás hasta el momento nos hemos opuesto a que ninguna empresa se haya instalado en El Bayo, aunque alguna de ellas haya presentado algún aspecto poco claro. Pero entendemos que su actividad se encuentra dentro de los límites razonables para que se asienten en el polígono en convivencia con otras industrias y poblaciones.
Nos preocupa por encima de todo la salud de los vecinos, por eso hemos pedido información a un técnico especialista en el tema, hemos recogido firmas, presentado alegaciones, recursos y acudido al contencioso, y no como dicen ustedes, para llevarles la contraria.
Por todo lo expuesto, sometemos a la consideración del pleno la propuesta de que: se tomen las medidas necesarias y oportunas para impedir que la Planta de Producción de Óxido de Zinc, promovida por la empresa Aqualdre Zinc S. L. se instale en nuestro municipio”.
Un ecologista en El Bierzo.
(1). Los vinos de la DO Bierzo rompen el techo exportador del millón de botellas. 19/02/10. Diario de León.
(2). Nocivo para la salud y para el campo. Iván Alonso. 09/03/10. elbierzodigital.com
(3). El proyecto de Aqualdre Zinc en Cubillos recibe luz verde ambiental. 02/06/09. Diario de León.
Foto de portada de Robert Parker, el crítico más influyente del mundo.
